2 responses to “Нерон”

  1. ПАН БІБЛІОТЕКАР

    Ага, сліпо довіряти Светоніусу не можна. Колись була цікава стаття про це у «Вокруг Света» – http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1458/

  2. мінус-один

    ну, Светоніус — це первісне джерело, на нього поширюється як я це називаю “презумпція безальтернативного історичного джерела” — тобто в історії вважається, що якщо немає альтернативної т. зору на подію з тої епохи, першоджерело вважається авторативним, поки не доведено протилежного.

    Светоній, Тацит, Пліній хоч і “Флавієві історики” і можуть підозрюватися у певній необ’єктивності, але вони першоджерела і з т. зору історії мають максимальну вагу. це вам не “Леон Гомо, Жерар Вальтер и Жорж Ру”, які жили зовсім в інші епохи і, скоріше за все, поняття не мали про події тих часів, а лише очевидно мають схильність до популярних в “нові часи” історичних домислів.

    Светоній висловлює сенатський погляд на речі, може згущував фарби, передавав чутки etc, але нічого не вигадував (ми не можемо йому не довіряти, бо нема протилежної т. погляду з того періоду, тому його т. зору вважається за історичний факт. це як дорогоцінні крупички інформації про ту епоху, на вагу золота; ми не можемо нехтувати ними просто тому, що такі сучасно-недовірливі… а те, що висловлюється зараз в журналах — то чисті домисли і літературна маячня, до історії не має стосунку).

Leave a Reply

000webhost logo